CORTE DE JUSTICIA – SALA SEGUNDA
Expte. Nº 5975 – “YÚDICA Paulo José y otros c/ Protectio S.R.L.- Apelación de sentencia – Inconstitucionalidad y Casación”
Fecha: diecinueve días del mes de mayo del año dos mil catorce.
Ministros votantes: José Abel Soria Vega, Adolfo Caballero y Juan Carlos Caballero Vidal;
Secretaría: Jorge de Oro;
Protocolización: PRE S.2ª 2014-II-211.
Sumario 1: Es arbitraria -en tanto dogmática- la resolución del tribunal de alzada que, para rechazar la responsabilidad solidaria derivada del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo, no efectuó un análisis de las pruebas rendidas en la causa, en relación a si el servicio de vigilancia que prestaban los accionantes podía enmarcarse o no dentro de la actividad principal y específica de la demandada (hipermercado).
Voces: ARBITRARIEDAD-SENTENCIA DOGMÁTICA–RESPONSABILIDAD SOLIDARIA-SUBCONTRATACIÓN-
Referencia normativa: artículo 30, Ley de Contrato de Trabajo.
Sumario 2: Si bien es válido para los jueces de la causa meritar sólo la prueba que entiendan relevante, sin embargo, en dicho proceso resulta imprescindible considerar en su conjunto las pruebas producidas y no omitir aquellas que se vinculan estrechamente con lo que es materia de decisión y aparecen prima facie conducentes para la solución del pleito.
Voces: DEBER DE LOS JUECES-FUNDAMENTACIÓN DE LA SENTENCIA-VALORACIÓN DE PRUEBA-OMISIÓN DE VALORAR PRUEBA CONDUCENTE-
VER TEXTO COMPLETO EN ARCHIVO ADJUNTO
FUENTE: Secretaria Letrada – Corte de Justicia – Poder Judicial de San Juan
Nota: El presente servicio tiene por objeto dar a conocer los fallos novedosos y relevantes de la Corte de Justicia. Sin embargo, la difusión que por este medio se instrumenta, no implica que los referidos pronunciamientos hayan quedado firmes o consentidos.
serviciodeconsultas@
[gview file=”https://fasj.org.ar/wp/wp-content/uploads/2014/06/Ef-5975-YUDICA-c-.-PROTECTIO-LABORAL-SENTENCIA-DOGMATICA-VALORACION-DE-LA-PRUEBA.doc”]